推進教育均衡，不僅要有時間表，還要有具體的指標和投入機制：比如學校建設(shè)標準、生均投入數(shù)量、教學設(shè)施投入等。對于農(nóng)村等基礎(chǔ)薄弱地區(qū)，要從資金和政策上給予傾斜，多吃些“偏食”
教育部日前印發(fā)《關(guān)于貫徹落實科學發(fā)展觀進一步推進義務(wù)教育均衡發(fā)展的意見》。我國將力爭在2012年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育初步均衡，到2020年實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)義務(wù)教育基本均衡。
這一“路線圖”，讓教育均衡的實現(xiàn)有了可預(yù)期的目標和時間表，但仍須細化和具體化的空間。比如，“區(qū)域內(nèi)”均衡是指多大范圍，一省還是一縣？“初步”均衡與“基本”均衡有何區(qū)別，有沒有具體評估指標？
主管部門將教育均衡作為工作的主要目標，合乎國情民意。但揆諸現(xiàn)實，教育不均衡在城鄉(xiāng)之間、城市名校和弱校之間，仍普遍存在，甚至有逐漸擴大之勢。央視《焦點訪談》日前報道，在河南開封市，僅幾條馬路之隔，“名校”的學生擠擠挨挨，“弱校”則門可羅雀，班級被迫停辦或撤并。鮮明的對比，說明教育均衡任重道遠。
尤其是在廣大農(nóng)村地區(qū)，教育資源在流失，生源也在流失。在一些農(nóng)村中小學，優(yōu)秀教師紛紛遭遇“挖角”，在國家推行師資交換、特崗教師等支援農(nóng)村教育的同時，一些沿海發(fā)達地區(qū)和大城市對農(nóng)村優(yōu)秀教師甚至在“倒吸”。這些，都增加了“區(qū)域內(nèi)均衡”實現(xiàn)的難度。
在此次印發(fā)的《意見》中，教育部明確指出要暫緩撤并農(nóng)村中小學，學校撤并要充分征求民意。這或許可以視為糾正義務(wù)教育均衡“誤區(qū)”的第一步。
稱盲目“撤點并校”為“誤區(qū)”，是因為不少地區(qū)在推行教育均衡時曲解了政策。2001年，國務(wù)院做出《國務(wù)院關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》，其中的一項內(nèi)容就是“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學校布局”。這一決定，原本意在優(yōu)化教育資源配置，但在政策的執(zhí)行過程中卻被很多地方“跑偏”了：一些地區(qū)打著“整合教育資源”的幌子大肆撤并學校，甚至以此作為推行教育改革的“政績”。據(jù)媒體報道，僅2004年全國就撤銷了4萬多所農(nóng)村中小學。
這樣做，并未改善農(nóng)村地區(qū)上學難的問題，反而留下一些“后遺癥”。比如，在去年9月，廣東恩平地區(qū)就出現(xiàn)了數(shù)百小學生因?qū)W校撤并拒絕上學的事件。農(nóng)村地區(qū)學生輟學率出現(xiàn)反彈，除了厭學等傳統(tǒng)原因，更因為調(diào)整導(dǎo)致了就學費用的增加。而且，到新合并的學校上課，不僅意味著需要住宿費、伙食費等額外的教育支出，還增加了不少異地求學者上學途中的安全風險。
暫緩“撤點并校”，是一種糾偏。弱校不能一撤了之，但也不能任其“弱”下去。推進教育均衡，不僅要有時間表，還要有具體的指標和投入機制：比如學校建設(shè)標準、生均投入數(shù)量、教學設(shè)施投入等。對于農(nóng)村等基礎(chǔ)薄弱地區(qū)，要從資金和政策上給予傾斜，多吃些“偏食”。所謂均衡，不是削峰填谷，一律拉平，重點在于補短板，辦好每一所學校。
短板靠誰來補，如何補上？我們需要一個更細化、可操作、能監(jiān)督的教育均衡“路線圖”。
