中國需走出新自由主義影響誤區(qū)
2011/1/12 9:46:24
20世紀(jì)末以來，新自由主義對世界各國思潮的影響日益凸顯，其政策主張在國際經(jīng)濟(jì)的實踐中被廣泛運用。受新自由主義思潮的影響，我國一些學(xué)者對國家改革發(fā)展的政策建議也具有某些新自由主義政策特點。弄清新自由主義的本質(zhì)、發(fā)展與演變，有利于我國改革的推進(jìn)。
20世紀(jì)末以來，新自由主義對世界各國思潮的影響日益凸顯，其政策主張在國際經(jīng)濟(jì)的實踐中被廣泛運用。受新自由主義思潮的影響，我國一些學(xué)者對國家改革發(fā)展的政策建議也具有某些新自由主義政策特點。弄清新自由主義的本質(zhì)、發(fā)展與演變，有利于我國改革的推進(jìn)。
主要觀點：新自由主義是指20世紀(jì)30年代凱恩斯革命以來出現(xiàn)的復(fù)興傳統(tǒng)自由主義的思想。該思想主張自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，推崇市場“原教旨主義”、倡導(dǎo)市場自由的競爭和個人主義、主張經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易和金融自由化與私有化、反對國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)。
演變歷程：古典自由主義發(fā)源于17世紀(jì)和18世紀(jì)。它的核心思想是：管得最少的政府是最好的政府，其代表人物是亞當(dāng)·斯密。1929—1933年，資本主義世界經(jīng)濟(jì)大危機(jī)對古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)形成了巨大的沖擊，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)治地位被凱恩斯主義所取代。然而，仍有經(jīng)濟(jì)學(xué)家同凱恩斯主義對抗，主張回到自由放任的市場經(jīng)濟(jì)，反對國家干預(yù)，新自由主義就形成于這個時期。在1974—1975年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，資本主義國家普遍出現(xiàn)了失業(yè)與通貨膨脹并存的“滯脹”局面，多年受冷落的新自由主義適應(yīng)這一需要，在否定凱恩斯主義的聲浪中占據(jù)了美英等國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)地位，自由主義經(jīng)濟(jì)思潮重新抬頭。為與原來的古典自由主義相區(qū)別，稱之為“新自由主義”。
影響：自20世紀(jì)80年代以來，隨著資本主義由國家壟斷向國際壟斷的發(fā)展，新自由主義開始從理論、學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)變?yōu)閲艺蔚捏w現(xiàn)和意識形態(tài)的思潮，成為美英等國在世界上推行全球一體化理論體系的重要組成部分。其標(biāo)志性事件是1990年出臺的“華盛頓共識”。在冷戰(zhàn)結(jié)束和經(jīng)濟(jì)全球化背景下，新自由主義成為當(dāng)代資本主義的一個主流經(jīng)濟(jì)意識形態(tài)。
金融危機(jī)及所引發(fā)的全球金融動蕩，成為20世紀(jì)80年代新自由主義在全球泛濫以來所導(dǎo)致的必然結(jié)果，也是美國不斷輸出新自由主義價值觀的必然產(chǎn)物
什么是新自由主義？在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中，它泛指經(jīng)濟(jì)學(xué)中的市場自由主義思想。新自由主義的特點和主要內(nèi)容是：市場是充分的自由競爭，因而提倡自由放任的市場經(jīng)濟(jì)；市場經(jīng)濟(jì)是利己的，因而每個人在經(jīng)濟(jì)活動中首先是利己崇拜；市場的調(diào)節(jié)是“看不見的手”作用，私人活動取代公共行為；市場經(jīng)濟(jì)倡導(dǎo)經(jīng)濟(jì)自由化和私有化等等。國內(nèi)外關(guān)于新自由主義的影響及其內(nèi)涵一直看法各異，但是其基本思想與核心內(nèi)容應(yīng)是有共識的。這就是：新自由主義秉承了資產(chǎn)階級古典自由主義經(jīng)濟(jì)理論，在國際經(jīng)濟(jì)特別是在這次金融危機(jī)中走向極端。歸納起來，新自由主義思想的核心內(nèi)容大致是“市場化、私有化、自由化”和“全球經(jīng)濟(jì)一體化即全球經(jīng)濟(jì)美國化”。
早期的新自由主義只是作為一種理論思想而存在。20世紀(jì)末以來，新自由主義在政策層面的影響越來越大，在國際經(jīng)濟(jì)的實踐中得到廣泛運用。最近20年來，伴隨經(jīng)濟(jì)全球化的延伸，新自由主義不斷地以各種方式向全球傳散，使各個國家不同程度地受到這一思想的影響。20世紀(jì)70年代以來的“滯脹”，導(dǎo)致新自由主義思想的復(fù)活、變異與盛行；20世紀(jì)80年代，新自由主義從理論思想嬗變?yōu)槿驂艛噘Y本的經(jīng)濟(jì)政策與行為范式，并首先在美國和英國以及一些拉美國家推行；20世紀(jì)90年代到國際金融危機(jī)期間，新自由主義以“華盛頓共識”政策而被大多數(shù)轉(zhuǎn)型國家所采納。這一波新自由主義的盛行，曾在美國的里根時期和英國的撒切爾時期達(dá)到高潮，美國和英國政府不僅僅使本國政策偏向自由放任，同時也利用國際貨幣基金組織和世界銀行等國際組織，向世界其他國家施加影響并輸出其政策。
新自由主義從一種思想演變?yōu)?#8220;華盛頓共識”政策并傳散到各國，是它最大的危害。在最近的20年里，被視為新自由主義思想典型代表的“華盛頓共識”政策，從美英國家蔓延到新興市場經(jīng)濟(jì)國家。它不僅是美英國家大資本階層的利益體現(xiàn)，其本身也反映了國際貨幣基金組織和世界銀行在20世紀(jì)末和21世紀(jì)初的政治主張。正如美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基在他的《新自由主義和全球秩序》一書中明確指出的：“新自由主義的‘華盛頓共識’，指的是以市場經(jīng)濟(jì)為導(dǎo)向的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實施”；“其基本原則簡單地說就是：貿(mào)易經(jīng)濟(jì)自由化、市場定價(‘使價格合理’)、消除通貨膨脹(‘宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定’)和私有化。”新自由主義學(xué)派的一句格言便是：除了通往全球化資本主義外，“沒有任何其他的選擇”。
從俄羅斯轉(zhuǎn)型初期推行的“休克療法”，到1997-1998年的亞洲金融危機(jī)，再到2008年金融危機(jī)的爆發(fā)和在全球的蔓延，其深刻的國內(nèi)政策和國際背景，都與新自由主義思想和“華盛頓共識”政策的施行分不開。甚至可以認(rèn)為，這次國際金融危機(jī)的發(fā)生，正是新自由主義思潮和政策多年影響和推行的一個必然結(jié)果。按照美國紐約大學(xué)教授塔布(WilliamK.Tabb)的說法：“新自由主義就其所許諾的目標(biāo)而言已經(jīng)失敗了。它沒有帶來快速的經(jīng)濟(jì)增長，沒有消除貧困，也沒有使經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。事實上，在新自由主義霸權(quán)盛行的這些年代里，經(jīng)濟(jì)增長放慢，貧困增加，經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)成為流行病。”“華盛頓共識”政策的實踐表明，無論是拉丁美洲國家、俄羅斯和亞洲一些國家與地區(qū)，“華盛頓共識”政策的推行都沒能取得應(yīng)有的效果，反而受到各國各方的譴責(zé)與抨擊。我國很多學(xué)者對此也有認(rèn)同。
國際金融危機(jī)爆發(fā)后的2009年，正逢中華人民共和國成立60周年和中國改革開放30周年。在這樣的背景下，鑒于國際金融危機(jī)的嚴(yán)重后果與反思的必要性，以及中國經(jīng)濟(jì)社會中諸多問題與矛盾的顯露，人們開始關(guān)注新自由主義思想和“華盛頓共識”政策對中國改革的影響。在中外一些人士看來，中國是這些國家在實行新自由主義和“華盛頓共識”政策方面的唯一例外，中國一些學(xué)者認(rèn)為其理論政策對于中國沒有產(chǎn)生影響。中國是新自由主義和“華盛頓共識”政策的例外嗎？對此，我們看看國內(nèi)的一些主要論點。
第一，新自由主義和“華盛頓共識”對中國改革理論產(chǎn)生影響。更多的觀點認(rèn)為，新自由主義的思想與主要學(xué)說被引入中國20多年來，以西方的市場經(jīng)濟(jì)為參照，以西方的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，改革主流語境中的詞語、概念、定義、方法都來自西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，其核心理念受到新自由主義思想的影響。自由化、私有化和放松管制等的輸入，對中國經(jīng)濟(jì)特別是對中國經(jīng)濟(jì)改革的一些理論產(chǎn)生較大影響。例如，新自由主義學(xué)派的產(chǎn)權(quán)理論指導(dǎo)中國產(chǎn)權(quán)改革；自由化思想使中國一度放松管制，特別是中國金融監(jiān)管失利。在我國，也有少數(shù)宣揚(yáng)新自由主義思想的人，認(rèn)為新自由主義帶給中國的影響是正面的，因而把中國改革成就歸功于“華盛頓共識”。
第二，新自由主義和“華盛頓共識”對中國改革政策產(chǎn)生影響。一些人認(rèn)為，新自由主義曾是中國學(xué)界的主流話語，因為要發(fā)展經(jīng)濟(jì)就必須給資本和市場留下空間。在這個過程中，人們往往把資本和市場的作用推至極端，從而影響中國經(jīng)濟(jì)政策，使中國一些政策具有新自由主義的特征與性質(zhì)。特征之一是主張效率就是一切，資本和利潤是達(dá)到最大效率的唯一工具與標(biāo)志；特征之二是動用政權(quán)力量為資本開路，為資本提供方便條件使其利益最大化；特征之三是忽視普通人的權(quán)利。當(dāng)前我國存在的諸多矛盾，比如貧富分化、消費不振以及教育醫(yī)療方面的問題等等，恐怕都與前期新自由主義的影響不無聯(lián)系。這是把資本的利益推至極端的必然結(jié)果。更有甚者，一旦資本和權(quán)力相結(jié)合，則會產(chǎn)生極端的腐敗。
第三，新自由主義和“華盛頓共識”對中國改革的正反面影響。對于新自由主義和“華盛頓共識”，也有學(xué)者從其正反兩方面加以評價。一方面，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論之所以能夠誤導(dǎo)很多國家的經(jīng)濟(jì)實踐，在于這一理論包含有合理的成分。正是由于這一理論所具有的合理一面，才掩蓋了其不不合理的另一面，從而被廣為傳播。它們對于中國改革的積極作用被認(rèn)為是在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型初期，中國政治環(huán)境迫使改革者不得不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自由、市場與資本的力量和充分競爭的精神。對中國改革來說，新自由主義理念中包含著建立現(xiàn)代國家所必須的某些合理制度，諸如個人自由、私人產(chǎn)權(quán)、市場制度等等，而這樣的制度在中國尚未確立。對中國來說，市場監(jiān)管的對象本身還遠(yuǎn)不夠完整，中國需要強(qiáng)化監(jiān)管，更需要構(gòu)造市場本身；另一方面，如同其他實行新自由主義政策的國家一樣，新自由主義在給中國帶來巨大財富的同時，也使中國出現(xiàn)財富兩極分化，社會嚴(yán)重不公、公民權(quán)利損失、社會矛盾激增、倫理道德喪失等問題。
本次國際金融危機(jī)使我們思考新自由主義及其政策所帶來的各種影響，因為它充分暴露了新自由主義理論、政策和思潮的弊端與缺陷；金融危機(jī)及其所引發(fā)的全球金融動蕩，成為20世紀(jì)80年代新自由主義在全球泛濫以來所導(dǎo)致的必然結(jié)果，也是美國不斷輸出新自由主義價值觀的必然產(chǎn)物。對于中國來說，需要在總結(jié)國際金融危機(jī)教訓(xùn)的同時，反思新自由主義和“華盛頓共識”對中國改革理論與政策的影響，特別需要關(guān)注“國進(jìn)民退”、貧富差距、社會矛盾等問題，加強(qiáng)政府在教育、衛(wèi)生、住房、社會保障等公共領(lǐng)域的責(zé)任，在繼續(xù)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)政治和社會領(lǐng)域改革的過程中，遏制新自由主義和“華盛頓共識”政策的各種不利影響。
【生意上的事-用搜脈。了解更多搜了網(wǎng)資訊，請立即關(guān)注搜了網(wǎng)官方微信（微信號：sole518）】
上一篇： 新疆滑雪期望更給力可能成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展龍頭力量
下一篇： 限價拍地將全國推廣土地出讓不再"價高者得
